La reciente polémica alrededor de Sandfall Interactive y Larian Studios reavivó un debate clave en la industria de los videojuegos: ¿Hasta qué punto es aceptable el uso de inteligencia artificial en la creación artística y qué consecuencias éticas, laborales y ambientales trae consigo?
La industria del videojuego, se encuentra hoy ante un, por ahora pequeño debate, que sin embargo promete volverse una de esas polémicas enormes, y todo por la adopción de herramientas de inteligencia artificial generativa. El foco de atención reciente se centró en dos casos concretos: la descalificación por uso de IA del multipremiado Clair Obscur: Expedition 33 de Sandfall Interactive en los Indie Game Awards 2025 y la controversia generada por declaraciones del director ejecutivo de Larian Studios, Swen Vincke, sobre el uso de IA en el desarrollo de su próximo título Divinity.
Lo que pasó
Clair Obscur: Expedition 33, que viene de ganar todo lo que se pueda imaginar este año, fue inicialmente galardonado como Juego del Año y Mejor Debut en los Indie Game Awards 2025. Sin embargo, tras una revisión, los organizadores retiraron esos premios luego de que se confirmara que el estudio había empleado IA generativa en partes de su proceso de desarrollo, pese a no haberlo declarado inicialmente al presentar su candidatura. Este hecho no solo generó revuelo entre los desarrolladores y jugadores, sino que puso de manifiesto cómo las normas de festivales y premios están evolucionando para incorporar posturas explícitas respecto a la IA. Por el otro lado, la polémica en torno a Larian Studios —responsables de Baldur’s Gate 3 y desarrolladores de Divinity— surgió tras unas declaraciones del CEO Swen Vincke sobre el uso de AI en fases tempranas del desarrollo de su próximo juego. Aunque Vincke y otros directivos aclararon que la IA solo se emplea para tareas como generación de ideas preliminares, referencias visuales y prototipado interno, y que no se usará IA para arte final ni producción de contenido consumible por los jugadores, las respuestas no apaciguaron a una parte de la comunidad que interpreta incluso ese uso como problemático.
¿Por qué es un problema?
Una de las principales objeciones contra el uso de IA en videojuegos es la percepción de que estas tecnologías desvalorizan o incluso reemplazan el trabajo de los artistas gráficos, ilustradores y otros creativos. La preocupación no es solo teórica: hay quien teme que la adopción de IA pueda reducir la necesidad de profesionales humanos o limitar las oportunidades para artistas emergentes. Estudios académicos y encuestas en la comunidad de desarrollo señalan que la normalización del uso de IA puede conducir a reducciones de plantilla o a cambios en las escalas salariales para diseñadores, ilustradores y escritores.
Muchas herramientas de IA se entrenan con archivos de obras existentes, a menudo sin consentimiento explícito de los artistas originales y sin compensación por el uso de sus obras como parte de conjuntos de entrenamiento. Esta práctica —que implica remodelar, recombinar o “inspirarse” en miles de obras preexistentes— ha sido criticada por sectores de la comunidad creativa por sostenerse en datos que, y segun ellos, en el mejor de los casos están mal licencidados y en el peor de los casos constituyen apropiación indirecta de trabajo humano.
Esto es especialmente dñino para estudios como Larian que vienen defiendiendo el trato responsable hacia los trabajadores de la industria digital y si bien han salido a dar explicaciones, parecen encontrarse atrapados entre sus declaraciones de principios y sus acciones. En ese sentido, se argumenta que los artistas siguen siendo esenciales para crear arte final de alta calidad y que la IA puede, en el mejor de los casos, potenciar la creatividad y eficiencia, no sustituirla.
El impacto ambiental de la IA
Más allá de la esfera laboral, existe una crítica ambiental significativa relacionada con la adopción masiva de IA: Los grandes modelos de IA requieren enormes cantidades de energía eléctrica para su entrenamiento y operación, porque implican procesos de cómputo intensivo y almacenamiento de grandes volúmenes de datos. Estudios académicos han documentado que los centros de datos que soportan estos modelos contribuyen a un consumo energético considerable, lo cual, si no se acompaña de fuentes renovables, eleva las emisiones de carbono de las industrias que dependen de ellos.
Es importante subrayar que si bien la crítica ambiental al uso de IA se basa en datos científicos sobre consumo energético de modelos de gran tamaño, el grado en que esto se traduce directamente en impactos mesurables en la industria del videojuego depende de cómo y con qué frecuencia estos modelos se emplean en prácticas reales de desarrollo, así como de la eficiencia energética de los centros de datos utilizados.
Hacia un diálogo informado
La polémica alrededor de Sandfall Interactive y Larian Studios no es un incidente aislado, sino un reflejo de un debate global más amplio en torno al papel de la IA en actividades creativas. Por un lado, hay preocupaciones legítimas sobre la protección del trabajo humano y el impacto ambiental de tecnologías intensivas en datos; por otro, la IA es un fenómeno que llego para quedarse, que crece y ofrece una ventaja competitiba que pocos pueden ignorar, no importa cuanto se quejen y protesten los Miyasakis del mundo.
Lo que está claro —y lo que la comunidad científica y profesional del sector ha comenzado a señalar— es que no hay una respuesta sencilla: la industria requiere políticas de uso ético, licencias claras, transparencia en el desarrollo y una comprensión cuidadosa de los costes que producen estas tecnologías. La discusión está lejos de cerrarse, y la forma en que estudios grandes y pequeños respondan a estas preocupaciones moldeará el futuro creativo y ético de los videojuegos en la era de la IA.
